Именно так поступают некоторые адвокаты при оказании юридических услуг. Они, стараются проиграть суды первой и апелляционной судебных инстанций с тем, чтобы заработать на написании кассационной и надзорной жалоб. В этом убедилась Мирошниченко Мария Михайловна, которая вынуждена была нанять адвоката для решения вопроса раздела квартиры. После смерти мужа его дочь Крылова Т. В, представила договор дарения и акт передачи на выше указанную квартиру. Мария Михайловна усомнилась в подлинности договора дарения и акта передачи двухкомнатной квартиры, в которой проживала, подала заявление в суд. Не являясь юристом, Мария Михайловна заключила два договора с Адвокатским Бюро «Цепляев и партнеры» на оказание юридической помощи на сумму 120тыс.рублей.. Исполнение договоров было поручено Адвокату Довгополову А. А В договорах было указано, что адвокатское бюро«Цепляев и партнеры» обязуется оказывать юридические услуги, участвовать в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях и оказывать юридическую помощь. Однако, большинство жалоб, включая апелляционную, пришлось писать Марии Михайловне самой. Более того. На рассмотрение апелляционной жалобы адвокат на судебное заседание не явился, оставив истицу без оказания юридической помощи, тем самым нарушил требование п. п. 2.1,и 3 договоров, в которых указано, что адвокат, оказывая юридическую помощь Клиенту, несет обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В ответе Новгородской прокуратуры, направленного в адрес Мирошниченко, указано:«Доказательств уважительности отсутствия Вашего представителя в деле не имеется.» Давая показания в суде, Адвокат Довгополов А. А. заявил: «…у меня было уголовное дело, которое имеет приоритет перед гражданским делом, в порядке особого производства, я участвовал в процессе по соглашению, просто произошли накладки».(л.3 протокола от 04..06.2014г.) Из выше указанного следует, что заключенные договоры на оказание юридических услуг с Адвокатским Бюро «Цепляев и партнеры» не накладывает ни каких обязанностей на адвокатов. В частности адвокат выше указанного бюро Довгополов А. А. считает, что он сам решает когда и на какое судебное заседание ему нужно идти. Следовательно, еще не факт, что заключив договор с адвокатом об оказании юридической помощи он придет на судебное заседание. Так Адвокатом было нарушено требование ст.14 Кодекса Профессиональной этики Адвоката, «Предписывающего при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении, другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом СУД или следователя».
— 2 —
Более того. Адвокат в последнем судебном заседании заявил: «После рассмотрения гражданского дела № 2-2639/2012 судом апелляционной инстанции я изменил свою позицию в отношении доказательств, представленных Мирошниченко М. М».(Л.7 Проток. от 04.06.2014года). Данные слова адвоката свидетельствуют о том, что он изначально был на стороне истицы Мирошниченко, а затем изменил свою позицию, став на сторону ответчика.. Он обязан был об изменении своей позиции сообщить Марии Михайловне. Однако он этого не сделал. Свою позицию Адвокат высказал в ходе последнего судебного заседания. До этого момента«Молчаливый адвокат» успел «помочь» Марии Михайловне подать кассационную и надзорную жалобы. и получить за это деньги. Количество выполненной работы Адвокатом можно оценить по данным представленным прокуратурой Великого Новгорода, в которой указано, что за период с 2012 года по декабрь 2013года в прокуратуру города поступило 23 жалобы от Мирошниченко и 5 от адвоката Довгополова. О качества помощи Адвоката свидетельствуют следующие факты. По ходу рассмотрения дела №2-2639/2013 в основу была положена почерковедческая экспертиза, выполненная Александровым А. А, который не имеет высшего юридического образования, права самостоятельного производства экспертизы и просроченный срок переаттестации, чем нарушены требования Федерального закона № 73 ФЗ от 31мая 2001года, Приказа № 20 Минюста юстиции РФ от 23 января 2002года и инструкции по организации производства служебных экспертиз № 347. от 20.12.2002года. Поскольку экспертиза была выполнена специалистом, не имеющим на это права, нужно было заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы. При ходатайстве нужно было сослаться на выше указанные закон и инструкции. Аадвокат, Довгополов заявил следующее ходатайство: «Прошу суд назначить повторную почерковедческую экспертизу, так как проведенная ранее экспертиза была выполнена специалистом, не обладающим достаточными познаниями и компетенцией в указанной области»,
Читать дальше: http://www.9111.ru/urist-1676765/fblog/?topic=7378
Происшествия
КАК РАЗВЕСТИ КЛИЕНТА
Цитаты
- В частности, Вадим Михайлович является членом Координационного совета Негосударственной сферы безопасности РФ, членом мандатной комиссии и адвокатом Братства Краповых беретов.
- Инспекторами Госадмтехнадзора в процессе надзорной деятельности были выявлены множественные разрытия на дворовых территориях, проезжих частях и даже на детских площадках в городском поселении Монино Щелковского района.